رویکرد مقامات رگولاتوری ها

علاقه مقامات نظارتی به پراپ تریدینگ با شکایت‌های کمیسیون معاملات آتی کالاهای ایالات متحده (CFTC) و همتای کانادایی آن علیه شرکت My Forex Funds در سال گذشته مطرح شد. با این حال، این موارد محدود به سطح اجرای قوانین بود.

در ماه مارس، ناظر بازارهای مالی بلژیک (FSMA) هشدار داد که پراپ تریدینگ یک «بازی سرمایه‌گذاری در سایه است، یک عمل که هزینه‌بر بوده و می‌تواند منجر به رفتارهای بی‌پروا شود.» به‌طور خاص، بلژیک تنها کشوری در اتحادیه اروپا است که ارائه قراردادهای تفاوت (CFD) به معامله‌گران خرده‌فروش را ممنوع کرده است.

با این حال، هیچ‌یک از دیگر مقامات نظارتی بیانیه‌ای عمومی در مورد پراپ تریدینگ و احتمال تنظیم مقررات آن نداده‌اند. شرکت FTMO، یکی از برندهای محبوب پراپ تریدینگ، نیز تأیید کرد که هیچ‌یک از مقامات نظارتی به این شرکت برای بحث در مورد آینده مقررات صنعت مراجعه نکرده‌اند.

با این حال، هنگامی که مقامات برای تنظیم مقررات آماده می‌شوند، معمولاً با بازیگران صنعت مشورت می‌کنند.

«هنگامی که مقررات CFD در اسرائیل معرفی شد، شرکت Leverate به‌طور فعال در این فرایند مشارکت داشت.»
ران اشتراوس، مدیرعامل Leverate، یک ارائه‌دهنده فناوری در فضای خدمات مالی.

یک فرد با سابقه در حوزه پراپ تریدینگ گفت: «برخی از مقامات نظارتی به مدل پراپ تریدینگ اعتقادی ندارند، برخی می‌خواهند این مدل را ممنوع کنند، برخی معتقدند که این مدل از بین خواهد رفت. ما باید انتظار داشته باشیم که تا پایان سال جاری برخی موارد در این موضوع روشن شود.»

رویکرد ESMA نسبت به پراپ تریدینگ ها

ESMA از تأیید بحث در مورد مقررات پراپ تریدینگ خودداری کرد و گفت: «تاریخ‌های جلسات ESMA منتشر نمی‌شوند، و همچنین دستور جلسات این جلسات اعلام نمی‌شود. بنابراین ما نمی‌توانیم در مورد چیز دیگری اظهار نظر کنیم.»

با این حال، بسیاری از شرکت‌کنندگان در صنعت هنوز انتظار دارند که فشار نظارتی بر پراپ تریدینگ وارد شود. اویدوکیا پیتسیلیدو، مدیر ریسک و انطباق در SALVUS Funds، گفت: «در سطح اروپا، انتظار می‌رود که مقامات مقرراتی را برای شرکت‌های پراپ تریدینگ معرفی کنند، از جمله نیاز به مجوز تحت دستورالعمل بازارهای ابزارهای مالی (MiFID)، بسته به خدمات سرمایه‌گذاری “معامله به حساب خود”.»

«این انتظار ناشی از این درک است که جنبه‌های خاصی از پراپ تریدینگ ممکن است در این دسته خدمات سرمایه‌گذاری قرار گیرد. این می‌تواند به این معنا باشد که شرکت‌ها برای ارائه خدمات به مشتریان، حتی برای فعالیت‌هایی مانند جمع‌آوری اشتراک برای تجارت دمو، به این مجوز نیاز دارند. هدف این است که شرکت‌ها تحت الزامات سازمانی و عملیاتی قرار گیرند، شفافیت و حفاظت از سرمایه‌گذار را در بخش پراپ تریدینگ افزایش دهند.»

طبیعت مدل پراپ تریدینگ نیز باعث سردرگمی در مورد این که چه کسی باید این صنعت را تنظیم کند، شده است.

مدیرعامل Devexperts، یوگنی سوروکین، تأکید کرد: «مقررات قطعاً خواهد آمد، اما مشخص نیست که چه زمانی، چگونه و توسط چه کسی.  قوانین مربوط به عملیات شرکت‌های پراپ تریدینگ ممکن است بهتر باشد تحت قوانین صنعت بازی و قمار قرار گیرد تا قوانین مالی.»

دوراهی مقررات پراپ تریدینگ

شرکت‌های پراپ تریدینگ پول‌های مشتریان را برای تجارت مدیریت نمی‌کنند یا خدمات کارگزاری ارائه نمی‌دهند. بنابراین، مقررات موجود بر روی کارگزاران مشتقات خرده‌فروشی خارج از بورس برای آن‌ها اعمال نمی‌شود. علاوه بر این، بیشتر فعالیت‌های پراپ تریدینگ – از چالش‌ها تا تجارت با حساب‌های تأمین مالی شده – بر روی حساب‌های دمو انجام می‌شود.

به دلیل طبیعت غیرقانونی کسب‌وکارهای پراپ تریدینگ، صدها برند، اگر نه بیشتر، در چند سال گذشته ظهور کرده‌اند. در حالی که برخی نام خود را تثبیت کرده‌اند، بسیاری با شکایاتی عمدتاً در مورد پرداخت‌های معوقه، روبرو هستند.

گرگ روبین، رئیس Axi Select، به فایننس مگنیتس گفت: «در حال حاضر، پراپ تریدینگ کمی شبیه به غرب وحشی است با تعداد کمی از مقررات صنعتی. بیشتر بازیگران در این فضا از حساب‌های دمو استفاده می‌کنند و هزینه ثبت‌نام برای شرکت در آن را دریافت می‌کنند. آن‌ها در نهایت ساختار ارائه را به صورت مجازی و غیرمالی طراحی می‌کنند و بنابراین تحت مقررات مالی قرار نمی‌گیرند.

این بدان معناست که بیشتر شرکت‌ها احتمالاً حتی ابتدایی‌ترین بررسی‌های مشتری مانند AML یا KYC را بر روی مشتریان انجام نمی‌دهند.»

این اولین قسمت از سری دو قسمتی ما در مورد مقررات پراپ تریدینگ است. قسمت دوم که به زودی منتشر خواهد شد، دیدگاه‌های کارشناسان این حوزه را درباره چگونگی شکل‌گیری مقررات احتمالی پراپ تریدینگ به تصویر می‌کشد. منتظر بمانید!